Odgovor Novom magazinu

U Uvodniku vašeg broja 416 od 18. aprila 2019. godine pod nazivom „Ćuruvija, politička pozadina ubistva“ napisali ste sledeće: „Prpa je podsetila i na paškvilu izvesnog Ištvana Kaića ’Treći metak Branke Prpe’, objavljenu 2014, kada je Ljiljana Smajlović bila glavna urednica Politike, u kojoj je pokušana njena diskreditacija na više nivoa, a sve s ciljem da se diskredituje kao jedina svedokinja ubistva.“ U istom tekstu stoji i da je Branka Prpa u vreme aprila 1999. bila „supruga Slavka Ćuruvije“, kao i da se isto lice „našlo na udaru“ nakon prvostepene presude za Ćuruvijino ubistvo.

Ovim rečenicama, ukoliko izuzmemo manipulacije o „političkoj pozadini“, objavili ste grube neistine koje služe kako difamaciji mog imena, koju po istom motivu provodite već pola decenije, uporno izbegavajući javnost da upoznate sa stvarnim sadržajima mog javnog delovanja, tako i obmanjivanju javnosti davanjem legitimiteta osobi koja to ni po čemu ne zaslužuje i koju je čak i Tužilaštvo za organizovani kriminal prepoznalo kao nekredibilnu (osobu koja „iskreno laže“). Jer ovoj osobi je, da bi iznosila krupne neistine, uvek potreban neki medij iz regiona: 2014. Slobodna Dalmacija, u kojoj je za ubistvo Slavka Ćuruvije optužila Aleksandra Vučića i 2019. Pobjeda, u kojoj za isto delo sada optužuje Ljiljanu Smajlović. Izvesna Branka Prpa nije se našla ni na udaru nakon presude, već je sama krenula u ofanzivu reciklirajućim lažima – u Novom magazinu, Vremenu, a zatim u Pobjedi – računajući besramno na to da posle svega i dalje kod svojih interesnih prijatelja u medijima uživa pijetet zbog činjenice da je uz Ćuruviju bila žrtva, kontuzovana udarcem pištoljem u potiljak, i da joj to daje za pravo da manipulacijom i obmanom drži tapiju nad interpretacijom ubistva i zaostavštinom svega vezanog za Slavka Ćuruviju. Očigledno se nije prevarila.

Ta žena, kao što već svi znaju, nije bila nikakva supruga ubijenog novinara. Takvo predstavljanje omogućili ste joj upravo vi, interesni prijatelji u medijima, koji ste je u to zvanje krunisali u nadi da će tako zakonski lakše steći pravo na raspolaganje materijalnom imovinom koju je pokušala da otuđi od Ćuruvijine porodice, a vi zauzvrat tu osobu potom koristiti kad vam je zgodno, između ostalog, i radi kriminalizacije ljudi, kao u ovom slučaju. „Sedmogodišnje uporno predstavljanje Prpe kao supruge, nevenčane supruge, pa čak i udovice, podseća na neku vrstu strategije. Postavlja se pitanje, zašto osoba, koju sedam godina lažno predstavljaju, nije to nijednog momenta demantovala. Sve što je trebalo da uradi jeste da pozove par urednika, zamoli ih da je tako ne predstavljaju, objasni im da to nije istina i nije fer prema porodici, koja je ostala iza njihovog kolege“, izjavila je Jelena Ćuruvija (od koje ste slobodni da zatražite proveru, ukoliko uopšte imate hrabrosti za tako nešto) za Reviju 92 još 2007. godine, koju je Prpa pokušala da uskrati i za mesto stanovanja.

Najzad, značenje reči „paškvila“, koju ste upotrebili ili potpisali od osuđenog i unesrećenog Miloša Vasića, podrazumeva „podrugljiv spis na račun nekoga, javnu uvredu ili klevetu putem spisa, slike i sl. čiji je pisac nepoznat“. Za razliku od vašeg uvodnika, analiza „Treći metak Branke Prpe“ uredno je prilikom objave potpisana mojim imenom i prezimenom. Ištvan Kaić već tada je bio poznat kao čovek „iz vaših redova“ koga ste uveliko mrzeli i vređali zato što vam je sa zadovoljstvom raskrinkavao medijsko delovanje, pišući za portale E-novine i Peščanik, te koji je već iza sebe imao naučnu monografiju objavljenu i promovisanu u Službenom glasniku. U kampanji protiv mene i tada je, među ostalima, učestvovao Novi magazin i urednica Nadežda Gaće, koja je svom tabloidnom novinaru Ratku Femiću poverila zadatak da moju analizu okarakteriše, ni manje ni više, kao – „pucanj u evropsku budućnost Srbije“, ne navodeći koje su to „uvrede i klevete“ iznete u analizi. Tada ste izbegli suočavanje sa mnom na sudu. Pet godina kasnije, visite o koncu sopstvene odgovornosti, pa odlučite sami.

(Novi magazin, 16.05.2019.)